范时杰:后现代政治哲学的知识论

  • 时间:
  • 浏览:0

  内容提要:自从人类社会发展到后工业时代,让让我们我们我们 歌词 的思维就必然要随着经济基础地处转变,并有的是后现代的认识论渗透到了各个学科领域,政治学全都 例外。传统政治学内涵为后现代政治学所挑战,这个挑战对政治学的研究主体和认识论上都带来了冲击.

  关键词:政治哲学 后现代 主体 认识论

  政治哲学的发展,是三个小多多艰苦的历程,是伴随着哲学的认知地深化而不断演进。然而对于哪些是政治哲学这个难题,学术界地处繁芜的纷争中,还是莫衷一是,没三个小多多多公认的界定。○1萨拜因认为政治哲应学关于历史事件的论说;卡特林强调了科学分析的重要性;斯特劳斯有特别的诸种价值观念的前提作用,不同政治思想家不同的主张,往往会对政治哲学内涵的认识大相径庭。

  因此对于政治哲学研究的边界,让让我们我们我们 歌词 还是都也能达成一定的共识的,全都 从政治学和政治哲学的比对中,进行交叉认识,清晰的分析个人所有所有 的领域。

  政治学全都 对实际政治行为的分析,政治哲学全都 在论题或主题、范围和正确性标准与政治学相区别。在主题上,政治哲学不仅涉及到事实难题,因此还涉及到准则难题,即涉及到抽象的道德原理或当前的实际活动,既涉及到妙招,也涉及到目的,更涉及到并有的是超理论——关于理论的理论;就涉及范围来说,政治哲学就使主要以系统形状为其形状,即综合的政治理论形状,他的轮廓只能被勾划的相当清晰,肯能让让我们我们我们 歌词 没法衡量局部和详细的适当尺度;就论证的标准来讲,任何被经验难题证实的有的是科学,任何被非经验难题证实的有的是哲学,实在原先并有的是给让让我们我们我们 歌词 的认知带来了混乱,肯能三个小多多人若检验道德理论,而又只能用经验难题来检验,那它就会把道德理论归于哲学范畴,超理论的命运让让我们我们我们 歌词 也就都也能明显地揭示,它是三个小多多关于自身检验的理论,必然化为政治哲学范畴。当然从这个界定中,根据哈里·埃克斯坦《政治思想的现状与展望》的分析,让让我们我们我们 歌词 也都也能得出政治哲学的效用难题:研究名著、研究综合的政治理论、政治责任理论(伦理学说)和政治学的超理论。○2

  一、传统的政治哲学的内涵

  实在让让我们我们我们 歌词 对政治哲学的效用难题都也能三个小多多多大致的认同,因此对于政治哲学的内涵还是只能从这个效用难题中得到证实。乔治·H·萨拜因在《哪些叫政治理论》认为政治哲学全都 “哲学家关于人类社会的一切思想,并据之以定名的。……在历史应用应用应用程序中……与具有科学上的和哲学上的可靠性的多种概念相符合。”○3并一再强调政治哲学探索历史事件的逻辑合理性,此种追求全都 并有的是事实可靠性和目标实现性的双向维度的逻辑。在萨拜因的视野中,政治哲学的内容全都 并有的是本体论的认识。利奥·斯特劳斯在《哪些是政治哲学》看来,政治哲学通过对“古典政治学”的概括和引申,根据“社会科学实证主义”和“历史循环论”的厚度来判断,应该建立在柏拉图和亚里士多德哲学大厦之上,“政治哲学全都 要试图真正了解政治事务的性质以及正确的或完善的政治制度这两方面的知识。”○4显然在斯特劳斯的视角中,政治哲学的内涵应该暗含政治的本体论:政治行为、政治制度等和政治的价值论:政治的价值标准、目的等。而米勒认为,政治哲学的研究针对的是统治者和被统治者的关系,政体形式难题,何种政府或政体是善的/恶的,不同性质政体所代表的美德如可,“让让我们我们我们 歌词 都也能把政治哲学定义为对好政府或恶政府的本质、导致 分析和影响的探究过程,”“政治哲学主要的关注点是:为哪些让让我们我们我们 歌词 需要国家,甚或说是高尚的政治权威;是算是只能地处并有的是政府形式肯能就说 算是多种政府形式,即是算是是三个小多多政治体系适用全人类还是不同的政治体系适用不同的人。”○5他的立足点基本上仍然是政治的价值论和本体论,没法摆脱原有政治哲学的笼罩。重视语境和文本研究的剑桥学派,通过对历史、政治、修辞的透视,也仍然把此人 的解读视角重点放到政治哲学的价值论和对政治主体或本体的考究上,但对如可得到对政治主体的认知,通过何种途径来推导政治价值,奠定政治价值的逻辑基础,没法视而不见,通过对政治哲学文本(ways to reading texts),来实现对政治哲学的认识论的发轫,使之生发于此。○6韩水法认为在政治哲学历史上,规范、价值与观念,乃至妙招的普遍性要求与在具体的社会—历史条件之下对它们的理解,始终地处矛盾之中,也就无缘无故地处不断的调适之中。“哪些是政治哲学呢?政治哲学探讨政治的规范和价值、政治的观念基础以及政治科学的妙招论,它一起去厘定与分析表述哪些规范、价值和观念的概念,论证许多正当的规范、价值和观念构成的妙招。正是肯能它的规范与妙招论的性质,全都它无法归于任何一门经验的社会科学之下,而属于哲学的领域。肯能让让我们我们我们 歌词 都也能采用并有的是更为一般和抽象的表述,没法就都也能说,政治哲学关涉人类生活中政治层面的根本难题。”○7在他看来,政治哲学囊括了政治哲学的本体论、价值论和知识论。实在因此早在500年代,美国学者就开始了了英文注意到了政治哲学内涵的深远,让让我们我们我们 歌词 认为,政治哲应学研究与政治,特别是与政治价值、政治现实的实质和政治分析的知识假定有关的观念的分支学科。政治哲学有几个主要研究重点:第一,作为规范理论,它力图阐明政治的价值,选用哪些是希求的和道德的事物。……第二,当政治哲学考虑“是如可会会样”而有的是考虑“应该如可会会样”的实际政治时,它关心的是现实的实质或根本性质,而不注意对特殊的现实难题进行观察。……第三,最为分析哲学,政治哲学研究词汇和概念的含义、论证的逻辑性、发现真理的途径以及命题的根据。○8很明显,政治哲学中地处认识论的重要地位,这个认识论是立足于分析哲学的基础上,使其科学化。

  因此,让让我们我们我们 歌词 都也能推演出政治哲学中,认识论占有重要的一席之地。认识论是追求并有的是关于知识性质肯能行动原则的主张,其根据何在,支撑如可会会物,凭哪些应该相信或遵从。政治哲学知识论是并有的是衡量政治原则和政治价值的标准,有了诸等考量认识论构成政治哲学的核心议题。

  二、后现代主义对分析政治哲学的挑战

  现代西方发达国家是引领当今世界潮流和走向的每项,其肯能发展到了后工业化时代,随着苏联解体、东欧剧变,与之自由民主制相竞争、抗衡的意识形状终结。因此以比较、竞争为基础而形成的资本主义自由民主制的优越性抛弃了参照系,若干年前从新教中探寻此人 意志神圣化,从民族主义中设定公民平等,以自由主义论证协商、妥协、一致为基础的有机政治体认识,到如今成为宗教没落、民族意识淡薄、国界慢慢消失、意识形状终结和国民意识退却的见证人。

  在这场危机中,后现代主义以并有的是吵杂的声音,开始了了英文响彻整个社会、人文科学。让让我们我们我们 歌词 认为“词和术语不反映现实生活,而只反映声音之间的差别,全都 让让我们我们我们 歌词 之间为了方便而签定的协议的结果。”○8根本就不地处哪些理性一致的状态,任何对话若非在指向——意谓的逻辑体系中,那将是对话双方意谓风马牛不相及,没法任何意义。因此在认识论上后现代主义是并有的是非理性主义和认识世界肯能性中持怀疑论,表态了唯理论所坚持的人的知识反映客观世界地处的事物的本质,全都 肯能有为认识主体提供认识客体的价值中立的条件。让让我们我们我们 歌词 对哈贝马斯的商谈伦理进一步推衍,通过协商、对话、谈判,达成一致,这是获取认识唯一可行的方案。新的知识不产生于认识主体和客体相互作用的结果,而产生于此人 关于某个具体难题的意见和观点的对照中。

  全都,在后现代主义者看来,高扬理性、夸大人类自身把握、认识和改造世界和社会的能力,摒弃开放社会的系统比较比较复杂,对自身理性的盲目崇拜、迷信和过度膨胀,只会造就各种“乌托邦工程”和“宏大社会工程”,零星渐进工程思维在这个逻辑中被无情的碾碎。“人类理性那个全能错觉催化下形成的国家干预冲动,最后却总无一例外将此人 的活动空间延伸到本质上属于社会生活和此人 生活的领域,逐渐演变成为能鲸吞一切社会多元性的利维坦。”○9这将原有公——私领域和界限逐渐模糊,公民的主体性和社会地处性被削减,相对于国家的公民社会逐步萎缩,其独立性、自主性不复地处。全都从并有的是意义上讲,后现代主义者强调三个小多多充满生机、活力的“公共领域”,试图建立三个小多多充分独立、自主、具有商谈伦理的公民社会,在政治光谱上,让让我们我们我们 歌词 都也能将后现代主义者定义为并有的是社群主义的政治意识形状。

  政治哲学若试图通过分析的途径达至科学化、真理化,并有的是全都 并有的是反科学、反理性,肯能没法认识到理性之所不及,科学之所不及。若强行为之,只会是并有的是哲学上的“元叙事”,在利奥塔看来,“元叙述是并有的是现代的总体的,一元的理论,这个理论表示了人性试图达到建立在人类理性基础上的普遍道德和知识的自我实现。”○10这个将原先全都 多元的东西强行的纳入到一元中,妄图将实在证化、科学化,只会导致 分析认识论上的暴力专政,即使形成了共识也是在元语句体系。这如利奥塔所说,“共识全都 讨论难题时的并有的是状态,共识并有的是科学讨论的最终目的,正相反,讨论的目的有的是追求共识,全都 追求谬误推理。”○11

  让让我们我们我们 歌词 从现代社会发展的趋向和历史现实中,看到了现代人类社会所跳出的极权政治不用说是源于现代社会经济的集中,全都 让让我们我们我们 歌词 人类试图寻找三个小多多元叙事,来达成共识,创建宏大叙事的并有的是认识论根源,在于人类自身思想文化深处的并有的是比较复杂多样世界归复于三个小多多本体意识。让让我们我们我们 歌词 试图将科学理念引入社会、人文科学,寻找社会、人类自身发展的逻辑和内在规律,那是非常危险的,任何分析的政治哲学探索政治系统的规律和真理,那是毫无意义,也是事倍功半。

  然而分析的政治哲学在本世纪才始兴起,尽管它有深远的英国经验主义的渊源。它一度地处英美政治哲学,尤其美国政治哲学的主流,因此今天依然有其不倒的威势。这派政治哲应学分析哲学在政治哲学领域内的扩展,它将此人 的研究范围限于分析和澄清政治和政治学的基本概念、表述妙招与语言形状、政治学的妙招论等。通过这个限定,它在厘清政治哲学的学科范围与基本概念等方面,做出了重大的贡献。顺理成章,后现代主义者认为摧毁分析哲学为其主要任务,以并有的是修辞哲学来取代分析哲学,“对话—谈话”的相对主义原则应当成为修辞哲学的基础,通过对话、商谈才肯能提供关于真理的几个近乎真实的解释。没法以分析哲学为基石而建立的分析政治哲学,其科学化、实证化也就相应得被抽离了理论支撑。

  在此逻辑中,后现代主义者还发现了让让我们我们我们 歌词 的心灵和精神生活的空虚,让让我们我们我们 歌词 批判将让让我们我们我们 歌词 的终极关怀、价值追求和精神生活详细归入私人领域,人好的反义词为人是肯能人生活在一起去体中,具有社会性是其第一属性,应该由公共伦理加以约束人的主体性,以并有的是先验的规范完善人性。让让我们我们我们 歌词 继承了亚里士多德的理念,城邦的至善在于使城邦公民身体健康、物质富足和良好的道德。

  实在从中让让我们我们我们 歌词 都也能看出,后现代主义的非偶然性。它是社会科学中长期地处垄断地位的实证主义理论危机的自然结果,也是寻找社会科学再次生发的契机。对政治学来说,长期的形状—功能主义分析,以并有的是实证的视角,坚持事实—价值两分,摒弃研究者研究的主体性,泯灭了人的主体性,物极必反,后现代主义对分析政治哲学的反动就在情理之中了,但更是政治学的知识论摆脱死胡同的出路的并有的是很好的尝试。

  三、政治哲学中探讨的主体的变化

  从古希腊自然哲学伊始,哲学家就无缘无故不断的探寻世界之本源。而本原难题与政治相关全都 权力和权利的产生和运作。本源最早的含义全都 追求宇宙的根源、起源,主要以自然万物为对象。泰勒斯认为万物之始是水,阿那克西曼德认为,阿派朗是万物之始,宇宙上无限肯能无限制、无规定性,作为本源是并有的是物体,是具备一切性质的混合体,阿那克西美尼认为本源是气,毕达哥拉斯学派认为世界的本原是数,赫拉柯利特认为世界的本原是一团永恒的活火。

  作为考察对象,本原是并有的是客观地处,追求的是空间上的最基本的单位或粒子,地处如可会会物。自然哲学发展经过中世纪,漫步到文艺复兴,工业革命,科学和理性逐渐高扬,人逐渐把人性从神性中剥离出来,理性主义思维开始了了英文成为并有的是生活妙招。发展到康德哲学后,形成了三个小多多完备的哲学体系,讲求并有的是判断力和纯粹理性,注重对基本的语言和概念的清晰界定和划归。这个对概念分析思维,演变成了现代的形状主义、语言哲学。哲学试图把本原的东西给以明确的说明,分析的是抽象的概念,缩减到政治领域的中全都 探寻政治系统本体论,也是更多是分析并有的是本迪格特·安德森所讲的“想象肯能虚拟的一起去体”概念。一般的来说,政治系统中不地处单称词,在政治生活中只能找到任何政治概念的指称物。即使空间上的最原初对应物体肯能无从认识或找寻,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/21522.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。