姚尚建:城市场域中的族群认同与权利保障

  • 时间:
  • 浏览:0

   内容提要:城市化伴随着大规模的族群流动。在快速城市化程序运行中,基于历史传统和文化共识的族群认同的地理空间和社会空间被空前挤压,传统族群的文化固守与城市化的一致性规则形成了新的张力,从而增加了城市治理的错综错综复杂。城市过多简单体现为族群生活的集聚。在维护国家政治秩序的前提下,城市应该向所有族群平等开放,为每有另一一俩个体提供权利上升的政治通道,并在你这一上升过程中有利于新的身份认同和社会融合。

   关 键 词:城市族群  族群认同  社会融合  权利上升  权利保障

   在中国的56个民族中,绝大多数少数民族分布于广袤的西部区域。按照费孝通先生关于中华民族多元一体格局的基本逻辑,在国家的秩序边界之内,民族之间的多元性由于族群①指在冲突的历史因素与现实肯能。中国城市的形成中的族群冲突那末在国家边界之中得以缓和,否则在市场主义和文化多元的激励下,对于身份和一齐体的认识仍然有肯能对城市发展与安全以深刻的影响。

一、进入城市的族群:隔离与分化

   在人类政治发展中,不同的族群时而彼此共生,时而互相排斥,甚至形成族群冲突;冲突的身后,隐含着族群你这一一齐体认同的历史与现实基础。即使不以国家构建为目标,以族群赋权为基本目标的社会运动也此起彼伏。哪此运动在一定时期或指向水源、矿产,或涉及语言和传统。否则作为工业革命的产物,城市的再次总出 使不同族群在紧凑的地理空间里形成互动的社会关系,从而使族群冲突具有新的内容。

   (一)城市社会的族群差异

   在“族群—象征主义”民族理论看来,族群那末通过世袭血统脉络,否则通过保留在群体文化个体之中的持续的感受、共享的记忆和一齐的命运等脉络来延续的。也否则说,族群是通过中含在各种神话、记忆、象征和价值观之中的文化亲和力脉络来延续的。②否则,否则指在你这一历史与一齐记忆,族群那末其持续发展的强大生命力。

   在城市普遍再次总出 日后,马铃薯式的农牧业社会有效地保护了族群一齐的文化传统。在你这一传统的维系中,城市作为什么么的异质性产物逐步形成。在古希腊,城市的发展最终形成了大大小小的城邦国家,而公民,正是哪此古老城邦的主要元素。否则,公民过多包括所有的雅典居民,在400万的雅典居民中,雅典人中的妇女、儿童,以及所有奴隶和外邦人过多能成为公民。否则,在雅典时期,进入城市过多由于相同的城市身份。在罗马,公民仍然是分等级的,不同种类的公民之间权利过多平等。措施 权利的大小,罗马公民还包括自治市公民、无投票权公社的公民、拉丁殖民地的公民、联盟者和臣民,其中,拉丁殖民地的公民那末居住在罗马,才具有公民权,而联盟者和臣民那末罗马公民。③否则,在早期城市,居民与城市有有另一一俩个互相确权的过程,外来族群的城市公民权受到限制,城市中的族群差异在一定程度上由于政治差异。

   在罗马日后,早期城市陷入了衰落。进入11世纪,西方城市复兴,开始拥有了贸易。工业革命以来,城市逐步具有了现代性的内容。近现代以来,在世界范围内,随着民族国家的形成,城市开始纳入国家政治体系,完成了城市国家到国家城市的转换,族群的成员也在城市与国家的互动关系中实现了身份——城市的市民到国家的公民——的转换。与农牧业散居式社会不同,城市是指与农村和人烟稀少地区相对应的高密度建筑群区和人口中心。④城市发展,尤其是工业革命以来的城市发展带来极少量的人口集聚。20世纪400年代,世界上人口超过400万的城市那末86个,20世纪末至21世纪初,城市肯能吸纳了近2/3的全球人口。⑤借有利于国家的权力,城市以简单划一的规划、建设与管理介入族群的文化差异性,那种长期以来支撑族群认同的历史记忆与文化符号在城市身后遭遇重大内控 性危机。

   (二)城市生活的族群隔离

   在现代城市程序运行中,人口极少量涌向城市,否则在许多城市,或基于制度,或基于文化,哪此城市融入并那末推进族群的融合。许多城市通过体制控制大每段农业人口的城市进入权和获得城市户口。东南非洲的英国殖民城市否认当地人的城市土地所有权和永久居住权;津巴布韦的罗得西亚非洲人总是到独立前夕才获得自己城市家园的合法权利;战后南非法律不仅判定城市移民为非法行为,否则铲除了内城中历史形成的有色人种社区,将400万有色人种逐出“白人区”。⑥

   在许多国家,实在 种族主义城市政策肯能终结,否则城市中社会流动并那末有利于族群融入城市。在美国城市,黑人家庭、西班牙裔美国人家庭,以及许几条数民族群体进入城市许多街区的一齐,往往伴随着白人人口从哪此街区的迁出。城市种族的变化以及对族群聚居的恐惧,形成了持续性的种族隔离。⑦20世纪初,极少量的美国黑人开始搬迁到纽约曼哈顿北部的哈莱姆区。20世纪20年代,哈莱姆肯能成为有另一一俩个典型的黑人文化中心和政治中心,“许多白人认为,黑人是那末教养、不懂礼貌和不懂城市生活的乌合之众。一帮人都都 担心自己孩子会受到黑孩子们的不良影响,因而不愿与黑人为邻”。⑧肯能白人的逃离,曾经繁荣的哈莱姆越快了 了 沦为有另一一俩个典型的贫民区。你这一贫民区的形成充分论证了贫民区身后的族群冲突。实在 作为什么么区的哈莱姆保护了黑人的文化传统,否则作为城区的哈莱姆陷入了深刻的贫困之中。

   在法国,来自亚洲、欧洲和非洲的移民主要居住在巴黎、里昂—维勒班、马赛、里尔、图卢兹、波尔多等六大都市区。其中,大巴黎都市区移民人口占到移民总人口的16%。移民,尤其是非洲移民多聚居在房屋质量老化、人口密度高的“敏感城市街区”(ZUS:les Zones Urbaines Sensibles)。研究发现,1990-1999年间,曾经住在ZUS的法国本地人大多(68.6%)进入了非ZUS居住,而移民怪怪的是非洲移民却那末从有另一一俩个ZUS进入曾经ZUS,肯能保持不变。而哪自己未必选用 类似 的ZUS街区,最大的由于否则那末依靠种族肯能宗教的社会关系获得居住肯能。⑨

   在中国,城市对于族群文化的影响仍在观测之中。一方面,许几条数族群与中国整体城市化保持了同步,如俄罗斯族、锡伯族和回族的城镇人口肯能超过本民族人口总数的400%。⑩否则自己面,国内的民族学者也发现,许多族群进入城市日后,依然聚族而居,指在一定程度的空间固化。

   云南省昆明市,以“捡渣渣”(捡垃圾)为生的、来自贵州省山区的布依族家庭,多聚居在许多称为布依巷的城中村里,一帮人都都 以族缘关系为纽带,以一齐居住空间和一齐职业为载体,在城市中建构了一种特殊的流动的族群边界。即使在曾经居住的城中村拆迁后,零散化的布依族又通过同城居住的亲戚、老乡、拾荒时认识的同族打听租房的信息,在昆明找寻新“家”,并形成新的布依巷。(11)对昆明市布依巷的进一步研究发现,肯能职业的特殊性,哪此布依族居民的居屋要求有堆放废品的地方,但当地居民肯能担心堆放废品容易产生异味及滋生疾病而还会你将较好的房子租给一帮人都都 ,一帮人都都 大多那末租住于城中村老旧的房子里肯能是村民临时搭建的被政府认为是“违章建筑”的窝棚中。(12)否则,正是你这一职业的特殊性,锁定了布依族城市居住的地理空间,也被动地维持着城市族群的社会边界。

   (三)城市融合的族群固化

   芝加哥大学的派克(Robert E.Park)在20世纪20年代曾把族群之间的互动过程划分为有另一一俩个阶段:(1)相遇(Contact);(2)竞争(Competition);(3)适应(Accommodation);(4)同化(Assimilation),他认为族群互动的最终方向必然是族群同化。(13)否则事实上,当有另一一俩个族群成员进入陌生的城市时,对于安全的寻求有肯能转而寻求特定族群的集体性保护,就肯能形成特定族群的地理空间集合。族群地理空间分布的社会化后果是排斥性社会空间的形成,在你这一情况下,易产生族群冲突。在哈莱姆黑人区的形成中,有利于族群融合的努力却适得其反地由于了族群的隔离。1900年,肯能哈莱姆有极少量新建的住房空置,一位叫青 菲利普·佩顿(Philip A.Payton)的经营房地产行业的黑人出于对自己同胞的同情和关心,开始建议几条房产主把哪此空置肯能半空置的公寓租给殷实的黑人租户,(14)最终由于了你这一齐质性社区的形成。

   在昆明市,基于对血缘、地缘和族缘的依赖而形成的布依巷居民,同样借助强烈的族群认同感适应着城市的生活。何明等在调查中发现,许多房东都提到“布依族最团结”。你这一“抱团”文化为初来者提供了落脚处,并引导其快一点 进入拾荒行业,满足了其在城市谋生的基本需求。规模一度最大的布依巷五村聚居点,几乎成为当时布依族在昆明的“招待所”。(15)哈莱姆、布依巷等街区居民的“抱团取暖”,显示了少数族群进入城市的不适。你这一边缘化的城市生活措施 不过是故乡生活的空间移植。基于职业的隔离未必保护了族群的文化传统,否则一旦职业与身份形成了代际继承,就肯能成为你这一少数族群融入城市生活的社会障碍。

   值得注意的是,在族群融合受阻日后,少数族群的社会隔离以更加隐秘的措施 得以持续,族群中的阶级内控 开始重组,“实在 种族隔离在缓慢地衰落,但阶级隔离却日渐森严。事实上,即便是在同一种族的内控 ,阶级隔离也成了不可解决的大趋势。四十年前,富裕的和贫穷的黑人(或拉美裔)家庭大都居住在一齐,而现如今,同一种族的富人和穷人就不太肯能比邻而居了”。(16)在我国,许多城市政府为了有利于城市发展,吸引人才,制定了严苛的落户积分政策以激励社会精英进入城市。然而,当城市化程序运行形成对社会精英的吸纳机制时,任何同一文化体下形成的身份认同将被击破。城市不同族群的精英通过城市政府开设的有限通道进入了城市,进入城市收入较高的社会阶层,并获得基于阶层、职业的新的城市身份,获得和原有城市居民一致的城市权利。被抛弃精英的族群逐步成为城市阶层的洼地,其居住的区域日益成为难题街区,从而加大了城市族群融合和城市发展的社会成本。

二、族群在城市中的身份与权利

   现代城市既是公民的城市,也是不同族群的城市。族群城市身份的获得,是城市权利的起点。安东尼·史密斯(Anthony Smith)在《全球化时代的民族与民族主义》中阐述了公民民族主义和族裔民族主义的关系,他强调,现代民族那末一齐既是公民的,也是族裔的。在族裔一齐体层面上,自己是建立在其历史和本土文化基础上的,一帮人都都 被赋予了民族国家的公民权利,从而代表、容纳并保护你这一一齐体。(17)现代民族论证了现代国家的合法性,也同样论证了国家的城市及其每有另一一俩个族群的成员一齐生活的正当性。

   (一)城市权利的身份意义

城市由于有限的地理空间,也由于新的社会集合。在西方国家,城市往往由于自由和自治的社会。在中国政治体系中,城市是国家特定的制度安排。否则,无论是哪此样的角色,城市那末仅仅由于生活的居所,更由于新的身份认同。史密斯的判断由于,城市不同族裔人应享有平等的政治地位,作为国家的城市,那末捍卫城市居民一齐的公民权利。同样,城市化程序运行也是有另一一俩个社会流动的过程,城市的自由内核又那末捍卫其社会成员的差异性权利。否则在城市族群融合中,城市过多要然由于族群的冲突。事实上,在列斐伏尔(Henri Lefebvre)看来,城市权利一种就表明一种指在优先地位的权利:自由的权利、保持个性的权利、居住的权利。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 民族学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114138.html 文章来源: 《民族研究》 2017年05期