葛四友:论公平正义中的三重人性设定

  • 时间:
  • 浏览:0

   摘要:罗尔斯的公平正义理论是上世纪最有影响的正义理论,其受到的什么都反驳与其多重人性设定相关。罗尔斯的正义环境论说和融贯论证成方式使得他深受休谟人性观(亲戚亲戚亲戚亲戚朋友有着有限的利他心)的影响;而他对无知之幕的设立与理性选者理论的强调又受到经济人设定的强烈影响;但在提出正义原则及其证成时又显示出康德的深刻影响,隐含人有善良意志,要求有充分的利他心。多重人性设定得以并存的缘由在于罗尔斯混淆不偏不倚与运气平等主义,混淆“不应得”与“非应得”,以及正义两原则在推理上的断层与实际含义的妥协。澄清各种混淆后,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友基于休谟的人性观才可获得对公平正义最融贯的解读。

   关键词:人性设定 经济人 有限利他心 富足利他心

   毫无哪些的问题报告 ,罗尔斯的《正义论》是20世纪最伟大的政治哲学著作之一,其公平正义理论则是20世纪最有影响的正义理论。什么都理论自提出随后,就产生了巨大的影响。然而,有什么都批评认为,“《正义论》没办法 对人提出任何新愿景,对人性提出任何新洞见,对现代性的张力与含糊性没办法 提出任何新颖分析,缺陷阿伦特、奥克肖特和沃格林等人具备的那种历史与文化厚度”1。什么都批评尽管有失偏颇,过于严厉,但其实指出了《正义论》另另另1个 实质特点:没办法 怪怪的着重人性设定对于正义原则什么都产生的影响。因此《正义论》有着多重的思想渊源,而哪些渊源又含有着不同的人性设定,由此因为《正义论》含有着各种含糊性与张力。本文正是针对什么都哪些的问题报告 ,试图梳理公平正义中多重人性设定的思想根源,诊断哪些人性设定得以共存的缘由,因此论证何种人性设定才最适合作者为“公平正义”的人性根基,让亲戚亲戚亲戚亲戚朋友从整体上可不时要对公平正义做出最融贯的解读。

   一 哪些的问题报告 :三重人性设定

   在什么都意义上讲,罗尔斯在公平正义大概可不时要发现以下另另另1个 思想根源。第一,罗尔斯深受康德道德哲学的影响,称其正义理论在性质上是厚度康德式的,认为在什么都意义上讲,其理论是在经验主义框架下对康德的自主性与绝对命令所做的多多进程 性诠释。2第二,罗尔斯在正义环境的论说上深受休谟人性观的影响,一并证成理论使其深受日常道德直觉的影响。传统的证成方式一般是基础主义的,老会 希望从什么都不证自明的前提推导出整个知识大厦。罗尔斯在认识论上不再坚持基础主义的证成理论,只要接受通过实现日常道德直觉的反思平衡而形成的融贯论。第三,罗尔斯还深受当代西方经济学思维的影响。哪些影响来自于罗尔斯上过不少经济学课程,怪怪的是熟悉萨缪尔森、希克斯等经济学家的思想,其无知之幕的选者还在一定程度上受到奈特的经济学思想的影响3,上面又跟阿罗、阿马蒂亚森等经济学家有颇多接触,一并开课。从文本上看,他一度把正义理论看作是理性选者理论的一次责,甚至是最重要的一次责2(13)。

   然而,上述什么都思想根源有着不同的人性设定。罗尔斯最明确地接受的是休谟的人性设定,这体现在他对正义环境的讨论之中。罗尔斯对正义环境因此的理解,“正义的环境可不时要被描述为随后的什么都正常条件:在那里,人类的合作者既是因此的也是必要的”2(97)。罗尔斯把正义的环境分为另另另1个 次责,正义的客观环境和正义的主观环境。正义的客观环境包括有关人的说明和物的说明。人的说明主只要一方面亲戚亲戚亲戚亲戚朋友有相差很多的生理能力与精神能力,当时人面是人的软弱性。关于物方面的说明则是指人类很多 获得的自然资源既都不 极度稀缺,也都不 极度富足的。正义的主观环境主只要有关人的。这里罗尔斯强调了另另另1个 方面,第另另另1个 是亲戚亲戚亲戚亲戚朋友有大致相近的时要和利益,由此有利合作者是因此的。第五个则是每当时人都不 当时人的生活计划,随后亲戚亲戚亲戚朋友有着不同的目的和目标,造成自然资源和社会资源方面的冲突要求。第另另另1个 则是指亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的认知能力是有限的,还有着自私和疏忽。2(98)罗尔斯认为他对正义环境的什么都看法只要对休谟正义环境论说的详尽说明,但休谟在正义环境中对于人性的根本看法只要人有着有限的利他心。

   此外,罗尔斯的证成方式使得什么都现实人性的影响无处都没办法 。罗尔斯认为,“什么都正义观不因此从原则的自明前提或条件中演绎出来,相反,它的证明是什么都什么都相法互相印证和支持,是所有观念都融为什么都前后一致的体系”2(17)。不仅没办法 ,“亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的论证要从广泛接受的前提随后开始 ,达到比较具体的结论。每个预设都应然什么都是自然的和看来有道理的,其中什么都因此会显得乏味和琐碎”2(15)。这里所说的广泛接受和最弱的前提,也只要亲戚亲戚亲戚亲戚朋友日常的意义上说根深蒂固的道德直觉,而什么都道德直觉显然又植根于现实人性。由此,在罗尔斯的整个理论框架中,现实人性的影响实际上是无处都没办法 的。

   不过相对于休谟来说,罗尔斯有另另另1个 方面的变化。第一,他在客观环境中对人能力大致相近的认识实际上是霍布斯强调的;第二,他没办法 像休谟没办法 注重强调的人的动机能力,尤其是不大强调人的利他心。这有另另另1个 因素,第一是价值多元主义事实的影响使得罗尔斯认为:圣徒、英雄的理想很多 像别的利益一样不可调和,且有因此是冲突的,追求随后的理想越是坚定,其引发的冲突就因此越是悲剧。2(99-30)第二是他的证成方式要求他从尽因此弱的前提出发,他显然认为自利心假设比利他人性假设要弱,从而更有说服力。

   上述两方面的影响,使得罗尔斯在论证时更多地强调的是另什么都人性设定,也只要他对原初情况表中的人性设定。这里罗尔斯交待得非常清楚:原初情况表中各方是相互冷淡的,亲戚亲戚亲戚朋友不愿为了别人牺牲当时人的利益2(11)。亲戚亲戚亲戚亲戚朋友不关心当时人的利益,由此既没办法 妒忌心,也没办法 助人为乐的精神,只关心当时人利益的最大化。这实际上只要经济人的设定。从棘层上看,什么都设定似乎老会 在起作用。罗尔斯在说明亲戚亲戚亲戚亲戚朋友在无知之幕身旁如何选者时,其基本的做法是最大化亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的当时人利益,其根本的证成方式也是:随后选者是对你最有益的。

   然而,除了上面什么都明显的人性设定外,罗尔斯受到康德的影响还隐含第什么都人性设定:亲戚亲戚亲戚亲戚朋友有着富足的利他心。尽管相对于康德来说,罗尔斯的立场要温和得多,但他因此还是不知不觉地坚持道德的纯粹与高贵,绝不妥协。“正义是社会制度的首要德性,正像真理是思想体系的首要德性一样。……作为人类活动的首要德性,真理与正义是绝不妥协的”2(3-4)。此外,罗尔斯两阶段论证设定也使得他要接受人的富足利他心设定。正义理论构造的“第另另另1个 阶段是原初情况表中对正义原则的选者,第五个阶段是论证由所选者的正义原则所支配的“组织有序的社会”不是 很多 建立起来。”这里就就要求因此什么都动机设定:亲戚亲戚亲戚亲戚朋友一旦知道是什么都原则是正义的,没办法 就能形成富足的义务动机。而在第另另另1个 阶段选者正义原则时,罗尔斯认为,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友应该把天赋与才情看作是一并资产2(78-79),要求亲戚亲戚亲戚亲戚朋友利用当时人的天赋为每各自 服务。这显然要否定“自我所有权”,而显然就要求亲戚亲戚亲戚亲戚朋友有富足的利他心,因此亲戚亲戚亲戚亲戚朋友不因此培养出相应的正义感,从而自愿地履行高要求的道德义务。

   因此上述三重人性观实际上都体现于罗尔斯的理论建构中,由此使得罗尔斯的整个体系中充斥着各种含糊与张力。比如,柯恩对差别原则最重要的批判只要认为差别原则身旁含有着不一致的动机预设。不过,这里的重点是试图分析,这三重不同的人性设定是缘于哪些共存的。由此,本文的另另另1个 目的在于希望理解罗尔斯的“公平正义”时很多 注意其身旁的动机设定,考虑不同的人性设定对于正义原则会有何种潜在的影响。

   二 诊断:三重动机设定并存的缘由

   无疑,上述的分析因此正确,没办法 就指在另另另1个 很令人困惑的哪些的问题报告 :罗尔斯几乎整个学术生涯都奉献给了其正义理论,他为哪些无法发现其理论有多重动机设定呢?这里试图解释什么都哪些的问题报告 ,对罗尔斯忽略动机设定的因此性提出几条看法。

   第另另另1个 看法是什么都忽略缘于罗尔斯在道德预设上的另另另1个 混淆。公平正义中最重要的另另另1个 设定是原初情况表中的无知之幕。按照罗尔斯的说法,无知之幕的主要作用是处理亲戚亲戚亲戚亲戚朋友从每各自 特殊的立场去选者促使当时人的原则,保证在正义原则的选者上,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友很多因此社会偶然性与自然偶然性得益或受损。因此“各方不再具备通常意义上的讨价还价基础。没办法 人知道他在社会上的地位和他的天赋,因此没办法 人很多 修改原则以怪怪的适合亲戚亲戚亲戚朋友当时人的利益”2(108)。换言之,无知之幕是保证在选者原则时做到不偏不倚,而什么都“不偏不倚性”是极具直观合理性的道德要求。然而,罗尔斯在表述时,不经意地把“原则的选者(choice of principles)”(即选者原则的方式)混淆为“被选者的原则(principles choosen)”(即指原则的内容什么都)。

   “在选者原则时任何人都不 应当因天赋或社会背景的关系而得益或受损看来只要合理和很多 普遍接受的条件了。而不允许把原则剪裁得适合于当时人的特殊情况表看来也是能得到广泛同意的。亲戚亲戚亲戚亲戚朋友还应该进一步保证被采用的原则不受到特殊的爱好、志趣及当时人善观念的影响。”[1]

   亲戚亲戚亲戚亲戚朋友可不时要看到,第说说明显说的是“原则的选者方式”,而第三句话则是“被采用(也只要被选者)的原则什么都了。一般而言,原则的选者方式非要受到各种自然和社会偶然性因素的影响,这在什么都意义上讲只要不偏不倚的要求,一般来说是没哪些争议的。然而,被选者的原则什么都只很多 受到自然与社会偶然性因素的影响,这是另另另1个 很强的实质性要求,实际上否定了自我所有权(因此天赋、长相等都不 偶然性的),因此是极有争议的。这两者要被亲戚亲戚亲戚亲戚朋友接受,显然要求极为不同的人性基础,但因此有什么都混淆,什么都罗尔斯就很多怪怪的注意到动机设定的哪些的问题报告 。

   与此混淆相对应的随后混淆,同样使得罗尔斯不大会去关注动机设定哪些的问题报告 。这只要罗尔斯对“反应得(anti-desert)理论”理解上的混淆。无知之幕预设的“反应得(anti-desert)”理论实际上有“不应得(un-desert)”与“非应得(non-desert)”什么都理解,由此带来的后果很不一样。“非应得”理解认为,在(根据什么都的道德理由)确立制度随后,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友每当时人并没办法 道德或非道德的应得(moral or non-moral desert),可不时要用它作为分配权利与义务的根据。也只要说,在根本意义上,正义分配与亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的应得是不相关的。“不应得”理解下的“反应得”理论仍然是什么都应得理论,只要与随后的“应得正义观”相反,认为亲戚亲戚亲戚亲戚朋友从各种自然偶然性与社会偶然性的所获是亲戚亲戚亲戚亲戚朋友不应得的,时要亲戚亲戚亲戚亲戚朋友平分,实际上只要接受运气平等主义。非常明显,“反应得”的什么都理解实际上要被亲戚亲戚亲戚亲戚朋友接受,其身旁的动机要求也是很不一样的,但罗尔斯并没办法 明确区分什么都理解,由此就很多注意到两者身旁的不同动机。[2]

第五个看法则是什么都忽略与罗尔斯证成方式上的混淆相关。按道理来说,上面的混淆随后可不时要在罗尔斯的证成方式那里遇阻,因此罗尔斯采用的是融贯论,要纳入的预设应该是最广为人接受的、最弱的前提,也是争议大概的前提。然而,运气平等主义实际上含有自我所有权的否定[3],而自我所有权的否定显然是很有争议的。甚至柯恩都承认,自我所有权的预设是极强的,大概不比平等理论的预设差。4由此运气平等主义的预设应该难以通过的。然而,罗尔斯的证成方式并都不 真正的融贯论,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/106858.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。