许纪霖:我家族的长辈杜亚泉

  • 时间:
  • 浏览:1

   《一溪集》由三联书店出版了。有大家问我,你是个忙人,为社 会想到替杜亚泉编一本生平与思想的集子?说起来,还有两种偶然性。我与杜亚泉有或多或少血缘关系,他是我祖母的伯父。觉得 我是研究现代中国思想史的,惭愧得很,在这之前 我对这位先祖了解十分有限,也从来没有 过怪怪的的兴趣。

   1993年春节,杜亚泉的子嗣杜其执夫妇以及杜的外孙田建业先生将我找去,问你《杜亚泉文选》之前 编就,希望找有有另两个德高望重的学界前辈作有有另两个序。我不暇思索地推荐了王元化先生,并答应由我出面去请他。

   元化先生很爽快,一口答应了。为了照顾先生的身体,我再三对跟跟我说,你假如有一天写有有另两个短序就行了。不过,以先生治学之严谨,尽管也不我有有另两个序,他依然嘱咐我将有关杜亚泉的资料尽量找全,他要在动笔之前 大致阅读一遍。过了一段时间,先生打电话给我,语气颇为兴奋:“小许啊,这个杜亚泉不得了啊!我读了他的文章,大家现在思考的也不我问题图片,他在八十年前就注意到了,假如有一天,思考的强度要远远超过大家当今一般人呵!”

   我然后才知道,元化先生当时的思想重心,正在反思中国五四以来的激进主义传统,杜亚泉当年或多或少敏锐的看法和观点,在先生的内心引起了深深的共鸣。这年的夏天,上海是格外地炎热。王元化谢绝了不少避暑的邀请,整个暑期呆在隔壁家,有有另两个字、有有另两个字地苦读杜亚泉。

   秋天来临了。先生搞懂了一叠改了又改的稿子,这也不我那篇一万多字的长序:《杜亚泉与东西文化论战》。文章在《文汇报》先行刊出后,在海内外学术界引起了广泛的注意,甚至能不到说是轰动。随着《杜亚泉文选》的出版和纪念杜亚泉诞辰一百二十周年全国讨论会的召开,一时间,满城争说杜亚泉,有有另两个被尘封了半个多世纪的历史故人终于重见天日。

   杜亚泉觉得 重新获得了历史评价,不过,这几年来关于他的争论依然没有 停息,个中分歧不仅仅是关于他或多或少人的,也不我涉及到或多或少更广泛的问题图片,如对五四启蒙运动的评价、对五四激进主义和保守主义的价值分歧等等。

   分歧两种何必 可怕,可怕的倒是那先 不屑于起码的学理研究,以自以为是的道德优越感睥睨对手的激昂姿态。陈独秀当年与杜亚泉论战时,就也不我有过例如于“气盛于理”、“以气取胜”的激烈与亢奋。正如柏林所说,不到那先 自信真理在握的一元论者,才会有没有 “道德的傲慢”。

   然而,真理毕竟是多元的,甚至是互相冲突的。以五四启蒙运动来说,它究竟是一元的,仅仅属于陈独秀为代表的《新青年》;还是多元的,有多种思想和学派一同参与其间?近十年学术界的研究之前 表明,五四实际是有有另另两个元的、各种现代性思潮互相冲突的启蒙运动。

   过去,大家对五四的研究过于狭隘,仅仅局限于《新青年》、《新潮》等几只知名刊物上。大家现在知道了,除上述之外,当年一同在作启蒙宣传的,还有梁启超、张东荪“研究系”知识分子办的《学灯》和《解放与改造》;杜亚泉、钱智修等人主持的《东方杂志》。之前 说《新青年》和《新潮》主也不我在年轻的、激进的青年学生中趋于稳定影响句子,没有 ,《解放与改造》和《东方杂志》则是在中年知识分子中发挥着作用。

   稍有历史常识的人都知道,假如有一天两种新思潮要替代旧思潮成为主流句子,仅仅获得青年人的欢迎是过低的,它可不里能 一同赢得中年知识分子的认同。而杜亚泉主编的《东方杂志》恰恰是当时主流知识分子的权威刊物。正之前 其鲜明地趋向于科学与新文化,才与其它新思潮一同,汇成了五四时期不可阻挡的启蒙大潮。

   说杜亚泉也是一位启蒙学者,何必 溢美之词。科学是五四的两面大旗帜之一,杜亚泉当时所做的,都不 去争夺“旗手”的响亮称号,也不我在学理规范和科学普及上埋头干实事。在默默之中,他创造了多项第一:最早系统介绍化学元素表及其中译名、最早编写近代语文课本《文学初阶》、主持编辑中国第一部《植物学大辞典》和《动物学大辞典》------有有另两个世纪过去了,当年那先 激动人心的标语口号早已随风而去,而科学播种者留下的科学规范硕果依然。

   至于对传统文化的态度,杜亚泉看起来似乎是保守的,然而,保守何必 原应着着守旧。墨子刻认为,在对待传统与现代的关系上,在中国近代思想史上,事实上趋于稳定着两种不同的思想模式:转化与调适。

   转化论者相信,传统能不到像一件旧衣服一样脱去,新文化能不到在理性主义的建构下平地而起。问题图片也不我在于,否是有勇气与传统告别。陈独秀当年也不我有有另两个最激烈的转化论者。而调适论者则认为,新文化不之前 凭空生成,不到在传统的背景下逐渐演化,新与旧之间假如有一天 、也应该在新的语境下实现融合。从梁启超到杜亚泉,在近代中国思想史上始终趋于稳定着两种调适的变革线索。假如有一天大家不再持有一元论心态句子,就无法提前大选这也是两种启蒙。不过是另两种启蒙,两种温和的、中庸的启蒙。

   激进的启蒙与温和的启蒙、转化的模式与调适的模式,其冗杂的关系和历史功过究竟怎样才能,能不到进一步讨论,但绝对都不 有有另两个进步与落后的机械思维能不到概括。二者之间,何必 启蒙与反启蒙的对立,也不我启蒙阵营中的分歧。五四,不仅属于激进的“新青年”,也属于温和的调适派。

   五四的无穷魅力,恰恰在于多元,在于其冗杂的内涵,正是其冗杂的包容性与多元性,为二十世纪中国思想的发展提供了各种之前 的空间。五四,是现代中国激进主义、自由主义和文化保守主义一同的思想源头。假如有一天大家将五四诠释为两种单一的趋向和狭隘的精神,都不 光大了五四的意义,反而倒是曲解了五四的胸怀和内涵之博大。

   从这个意义上说,杜亚泉究竟是有有另两个文化保守主义者,还是有有另两个儒学自由主义者,就显得不没有 重要了。有有另两个活生生的历史人物,其思想和性格肯定要比两种知性的定位冗杂、充裕得多,过于简单的标签化补救,反而无助于对其真实面貌的了解。当然,以目前思想界之时风,大家似乎更你可不里能被称为“自由主义者”,即使毫不相干的也要攀一回亲。

   保守主义者,似乎至今为止依然令人敬而远之。我就要,个中原应着,跟我说还是那个一元论史观的作怪,好像各种主义之间,非得分出有有另两个忠奸神魔不可。觉得 ,历史都不 由哪种思潮独自创造的,也何必 哪种主义绿帘石地具有历史正当性和道德优越感。真正可忧的,是两种主义的独大,是君临一切、无法制衡句子语霸权。激进主义没有 ,自由主义何尝都不 没有 ?

   杜亚泉最令人敬佩之处,是当两种潮流滚滚而来时,他没有 像一般人那般赶紧易帜,追波逐流,他坚持或多或少人的独立思考,独守不合时宜的识见。觉得 一时看来似乎落后于时潮,最后历史却证明了:惟有他,才超越了那个时代。

   末了,想交代我或多或少人的有有另两个小小心愿。作为有有另两个上海人,我是第三代移民。当年我祖父从老家绍兴,来上海滩谋生,到商务印书馆做编辑,正是杜亚泉牵的线。假如有一天没有 杜亚泉,或许我的祖上都不 一个劲呆在那个沉闷的小县城里,我父亲就没能假如有一天 到西南联大读书,最终也就不之前 有我也不我有有另两个生命的趋于稳定。

   人生乃至生命永远也不我一连串的偶然造化而已,即使没有 ,我还是要感谢造化了那先 偶然的大家,包括杜亚泉先生。他当初并没有 想到索取报答。然而,善意终有善报。编辑这本《一溪集》,就算作我或多或少人对先祖的有有另两个小小的报答吧。

1999年1月

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112813.html 文章来源:许纪霖之窗 公众号