赵树凯:社区冲突和新型权力关系——关于196封农民来信的初步分析

  • 时间:
  • 浏览:0

  改革使乡村的基础性权力内控 处在深刻变化,社区干部的权力活动基本上退出了直接的生产经营领域,相应的资源控制能力也大大缩小。与此共同,农户和农民个人获得了相对独立的资源控制权和经营权。应当说,体制变革带来的你这个 权力关系调整,消除了农民对干部原有的人身依附,也减少了农民与干部的冲突可能。在更宽广的背景下则可不须要说,二十年取得的经济发展和社会时步为你这个 关系的趋向协调亲善提供了较充分的物质基础。就让 ,从现实表现来看,社区组织与农民之间你这个 似乎顺理成章的关系改善并这麼充分实现,相反,两者之间的不信任有所增加,各种形式的冲突有所加剧,局部地方还不时出显有些令人不安的恶性事件。亲们将你这个 冲突特指为甚区冲突。

  进行乡村社区冲突的研究具有特殊的困难。本报告妙招的基础资料是196封出自普通农民之手、反映乡村干部问题的来信,俗称告状信。本文的基本意图是,通过哪几个来信的分析,对当前乡村社区冲突的一般规律做出解释。集中探讨的主要问题是,冲突为甚而起,怎么展开和演变,农民在冲突中表现的政治意识的成长,以及冲突对构造乡村社区新型权力关系的深刻影响。亲们认为,乡村社区冲突的增加确实刺激了农村社会的秩序稳定,但共同也酿造了推动乡村政治现代化的重要历史契机。冲突诱致制度变迁,将有利于农村政治发展。

  一、来信的内控 内控

  哪几个来信自国内专门面向农村的中央级报纸——《农民日报》。收信时间为1997年11月至1998年4月。当然,哪几个来信并一定会 报社在这段时间收到的详细农民来信。仅就反映基层组织问题的来信而言,报社群工部在收信最初,就选着哪几个可不须要考虑公开发表的来信转隹相关的编部部门可能自编见报,而你这个 来信通常占来信总量的百分之五六。

  (一)地区内控 。哪几个信件来自2三个白省(市、自治区),较多者有江苏(27封)、河北(26封)、河南(18封)、湖北(15封)、山东(13封)、安徽(10封)、陕西和浙江(8封)、江西和广西(6封)。上海、辽宁、青海、内蒙、宁夏这麼,其余省份均为5封以下。亲们认为,来信的数量可能受到两上因素的直接影响,2个多是该地区实际的冲突情况表,2个多是《农民日报》在该地区的发行情况表,至于哪个因素在前,则好难判断。值得注意的是,江苏的信件详细来自苏北,有些省分则无明显的区域特点。另有4封信未落款,不到乡(镇)村,且信封可能遗失,故不知何省何县。

  (二)署名内控 。在196封来信中,署名来信153封,占详细来信的78%.以“全体村民”、“村民代表”、“党员代表”等虚拟形式的匿名信占22%.这与亲们的一般想象不同,通常认为,上告信多以匿名为主。在详细153封署名信中,单人署名73封,联合署名30封。在联名信中,二至五人的署名信31封,六至十人的署名信13封,十一至二十人7封,二十至五十人12封,五十至一百人9封,一百人以上9封,最多署名人数是470人,仅署名就用去整整8页纸。在详细署名信中,打印署名不到12封,其余均为手写签名,占详细署名来信92%.在署名信中,有19封加按了个人手印(指纹),有15封加盖了个人名章,还有有些封了来信人的具体家庭住址、联系所用的电话号码,还有的附这麼个人的身份证复印件可能身份证号码。你这个 署名特点在一定程度上显示了写信人对于信件内容的负责态度。

  (三)指向内控 。指向是指农民来信直接指控的对象,可不须要分为三个白每段:第一位的是村干部,有69封,尽管来信反映了问题你说与乡镇可能有些方面的干部有直接关系,但来信两种 并未提及;第二位的是乡镇干部,共有36封,其中29封针对乡镇党政领导,7封针对乡镇有关部门,如计生办、粮站、土地所、派出所等;第三位的是乡村两级干部,有32封,即来信明确指出问题是乡村两级的负责干部共同直接造成的,有一每段信件直接说明乡镇干部的职务姓名:第四位的是有些,有包括县级部门15封,除2封直接指向县市主要负责人以外,有些均指向建委、土地局、公安局、法院、检察院等。还有指向农村学校的6封,主要问题是收费这麼来过多,另外是指向企业、个别上级机关等。你这个 指向特点提供的新发现是,乡村两级干部往往共同作为农民的直接冲突对象出显。

  在本文中,为了分析的方便,亲们将乡级党组织与政权组织统称为乡政府,将村级党组织与村委会称为村组织。可能你这个 个多层级、两种 形式的权力机构具有高度的一体性。在有些情况表下,为了突出乡村社区组织的行政职能,也称为基层政府。

  须要怪怪的说明的是,本报告是从农民来信提供的事实出发作出分析,至于来信陈述的事实两种 的信度未做进一步考证。考虑到你这个 情况表,共同为了行文的方便,文中引用来信只使用清理来信时所作的编号,不注明来信作者所在的具体地址和来信者的姓名。

  二、冲突的缘起:剥夺

  从来信诉说的事实看,农民有些有些要上告,最多也最直接的由于是感到经济上遭受了剥夺。你说有些情况表原来从都在剥夺,可能说事情的责任从不出社会区组织两种 ,而有高度的制度可能上级政府的由于,但梳理这林林总总的因素一定会 本文的任务。本文的重点是以农民的自述为妙招刻画农民何以产生强烈的被剥夺感,以及由此产生的社区组织的对立。

  剥夺通常被分为绝对剥夺和相对剥夺,绝对剥夺涉及社会下层成员的生存条件,相对剥夺则涉及社会成员发展条件的差别(宋林飞著《西方社会学理论》,南京大学出版社,1997年,第199页)。从反映的事实来看,农民所感受并控告的剥夺主要属于绝对剥夺。从剥夺行为的具体形式来看,又有两类,一类表现为甚区组织直接针对农户和农民个人的征敛活动,称为直接剥夺,一类表现为以两种 变相的妙招对农户和利益侵蚀,称为间接剥夺。

  (一)、直接剥夺。

  在哪几个来信中,源起于社区组织征收税费、聚敛财货的不满众多。共有48封信反映了这方面问题,其带有21封是专门反映你这个 问题。对照中央政府关于农民负担的文件决定,分析来信展示的种种事件,亲们似乎越发搞不懂究竟哪几个是“农民负担”了,写信人直接随的来自社区组织的种种名目繁多、花样百出的征敛,靠寻常的“负担”二字无法解释。从规定出发,农民负担有两类,一为合同内负担即三提五统,有百分之五的规定,二为三项负担即交纳税金、上交集体承包任务、承担各种摊派集资等等。在现实的经济生活中,农民承受的纷繁的征敛却好难进行规范的分类。

  1、国家税收的变态。国家在农村的税种主要有农业税、特产税、屠宰税、车船税等,税收的征收数额和征收妙招国家有明确规定,但在哪几个地方实际上是由社区组织决定的。社区的大额外征敛假借了国家税收的形式,而对于农民来说,则好难搞明白附着在税收之上的一定会 哪几个东西。社区组织的一般做法是提高征收数额,共同将征收妙招多样化,全然不顾农民的承受能力,有些有些我管在农户中的宣布 是否是公平。如生猪税不以出栏生猪对象,有些有些我按人均征收,特产税不按作物征收,有些有些我按承包耕地平均征收。此同类情甚多,不胜枚举。

  2、社区公区品收费的失范。社区公共品主有些有些我生活生产方面的基础设施建设,如水利、道路、供电等,可能是社区组织主兴办,原则又是农民出资出力,有些有些集资收费过程中随意性较大,规范程度较低。第55号来信称,村里为办电三次集资10余万元,实际只用不到来30万元,但接电后建变压器房,须要人均集资10元。第32号来信称,村里两年前即以修柏油路名义人均集资30元,修路尚水之前 刚开始,又宣布 打进办水利人均集资15元。

  3、摊派的泛滥。可能说集资的主要特点是名义方面尚且不失正当合法,问题主要在于数量过大,摊派的特点则在于,名目已属不当,数量更无合理可言。第7号来信称,村干部为个人交养老保险,村集体无钱,更都向村民摊派。第9号来信称,乡政府向未入伍的应征青年每人摊派收费30元,名为“平衡费”。第25号来信称,新生儿上户口,村里规定要交30元落户费。

  4、罚款的无序。罚款盛行也是当前农村社会的一大问题。在所有的乡村罚款中,以计划生育款规范成度低,引发的农民不满最为强烈。第96号来信称,当地计划生育罚款有两种 ,第两种 开具印有省财政厅、市财政局字样的收据,第二种开具印有“某某镇管理费”字样的收据,第两种 是白条一张,第两种 这麼任何字据,拿走钱了事,罚款入说:“少交些钱,不不开单了”。

  (二)、间接剥夺

  可能说改革前社区组织的运行重心是组织农民进行生产,改革后则转移到实施对于集体资产的管理,管理的对象主有些有些我集体所有的土地,有的还有企业有些财产。你这个 管理一每段是经营性的,有直接的经济目的,一每段是公益性的,主要为村民的生产生活服务。社区组织管理行为的内容有些有些,其引发农民不满最著者,是管理过程两种 造成农民的经济利益损失。不管社区组织的眼前 动机怎么,客观上都使每段可能全体村民感到是两种 经济上的剥夺。但可能你这个 利益损失不同于社区组织直接向农民的收取,有些有些亲们称为间接剥夺。共有63封来信反映了这方面的问题。主要处在在以下领域:

  1、土地承包。主有些有些我计区组织不执行中央的土地在包政策,可能在第二轮承包中打乱重分,可能强行中止未到期合同,可能仍在推行两田制,可能多留机动田。涉及你这个 问题的来信有21封。第153号来信称,村里在第二轮土地承包中把农民原承包田注销再按现有的口重新发包,使原承包户打井(每眼花费300元)、平整土地的投入落空。

  2、土地征用。主要问题是,可能征地过度,危及农民生存,可能征地这麼合理补偿,几近于掠夺。涉及你这个 问题的来信有16封。第152号来信称,该村1988年时还有耕地人均0.5亩,近些年连续四次征地,每人只剩0.11亩,来信者质问村民何以为生?

  3、耕地资源破坏。涉及你这个 问题的来信有8封。第170号来信称,乡办采石场不断扩大,直接毁掉2个多村的耕地30计,造成水土流失70多亩。村民集体上访,乡政府不仅不解决,还派人抓村民。

  4、宅基地批用。反映宅基地审批不合理不公平的来信有12封。有的当批不批。第194号来信称,我家有的住房为危房,每逢刮台风只得躲出去住,个人可能申请建房五年,未获批准,可能个人曾给村干部提过意见。有的乱批乱建。第161号来信称,我家有承包的甘庶田被村里卖给了外存村人建房子,致使我家有损失了约20吨糖蔗。

  5、其它集体资产管理。有7封来信反映村组织对于集体资产的管理行为明显失当,可能是损害了村民的整体利益,可能是损害了每段村民的合法利益。第120号来信称,村办砖厂承包,村支书不包给出价30万者,而给了出价30万者。第108号来信称,村里要建小学教室,村干部不承包给投标9万元者,而承包给投标30万元者。

  (三)、社区公共权力的资本化

  社区组织对农民的直接征敛和公共管理中的间接利益侵蚀在形式上主要还是两种 组织形式,有时甚至是政府行为,且不说你这个 行为眼前 的个人动机甚至非法本质。对于村民来说,更为忿懑不平的,是有些干部将眼前 掌握的社区公共力当其追求个人私利的具,化为攫取积累个人财富的“资本”,即以权谋私、权钱交易。你这个 社区权力的资本化,不管内容上与征敛、经营管理有着多么不可分的联系,一定会 两种 详细的个人行为,外在方面的区别是显而易见的。前者是公开的、有组织的,不到说其行为眼前 可能滋生着腐败,后者是隐秘的、私人的,可不须要说有些有些我直接的腐败行为。你这个 腐败的最直接的表现形式村主要干部对于集体财产的贪污和挥霍。有51封来信反映了你这个 问题。

  第79号来信出自一位村会计之手,反映该村支书目多次贪污:1997年春节,书记用300元买烟酒给镇领导送礼,贪污2922元;1997年7月,书记说给土管局送礼用了4171元,会计查问并这麼送,这笔钱被书记和主任私分;另外有9张单据,共1、30万元,这麼经手人、见证人,一定会 书记一人签字拿钱,说是送礼。1996年来,村里生猪屠宰税为名每户收30元,共收款2万多元,这笔钱既这麼开收据,也这麼入账,会计问书记这笔钱哪儿去了,书记说他个人先用两天,至今已一年,仍这麼入账。从1993年至1997年,来本村买户口的有471人,每个户口售价30元,书记不给你人插手,由其2个多签字一人收钱,收款近230万元,可至今不到30万元入账。1995年春,书记带其女儿、侄女三人去无锡开订货会,短短一天时间,花了30万元,用白条在村办工业的帐上报账。(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/3031.html